“Il coso”

“Tutto quel coso lo leggo solo per soldi”, dice un tale in un commento al documento dei Giovani Turchi riportato su “il post” di Luca Sofri.
In effetti è una prosa un pochino faticosa.
Ma s’è visto di peggio.
Linguaggio a parte, non mi pare meritare la scomunica definitiva di Sofri che lo definisce “conservatore e reazionario”. Salvo cercar di graffiar il vetro chiarendo che conservare e reagire son termini neutri senza nessuna particolare connotazione negativa.
Come dire che il conservatore conserva, il reazionario reagisce, alla stessa stregua del coltivatore che coltiva.

In verità Sofri reagisce (anche lui reazionario?) all’attacco più diretto che si sia mai fino ad ora prodotto da dentro il PD allo “spirito del lingotto” che viene definito senza mezze misure come “summa teorica di un ‘eclettica visione dell’Italia” ,mentre il PD è nato all’insegna di una “retorica del partito completamente nuovo ,figlio di niente e di nessuno”.

Musica per le orecchie di chi come il sottoscritto s’attestò su di una mozione di minoranza che puntava il dito proprio su questa totale mancanza d’identità, politica, programmatica e ideale.

Nasceva, infatti, un partito allo sbando.

Esposto a tutti i venti. Senza difese. Nudo come un verme.

Adesso , senza voler riassumere per intero il “coso” ( anche a me non mi paga nessuno per farlo), valgano solo alcuni cenni sulla linea del documento in questione.

La quale è caratterizzata da una serrata critica alla subalternità della sinistra agli stereotipi del libero mercato: “una certezza fideistica nel libero mercato che si traduce in una visione personalista e leaderistica che fa breccia anche a sinistra”.

Ben detto!

Mentre il post-comunismo “assumeva le letture di moda sul terreno economico sociale, tradendo un’infatuazione per il mercato e accreditando la strumentale contrapposizione tra padri garantiti e figli abbandonati con in più un attacco sistematico alle forze sindacali”.

Fantastico!

Chi mi segue s’avvede subito che sembra scritto da me stesso medesimo.

Insomma si rimette al centro l’economia, il lavoro, la società e le persone con tutta la densità e qualità delle loro relazioni sociali contro la visione di una società degli individui.

Anche qui , altra buona musica.

Adesso però uno potrebbe dire: ma dove caspita eravate voi, post-dalemiani, quando si decideva di dar vita al partito figlio di nessuno?
Lo so bene che non avete mai creduto e anzi disprezzavate l’eclettismo veltroniano, ma allora perché siete stati buoni e zitti, anzi no, avete portato acqua a quel mulino?

Eh beh, c’è chi é figlio di nessuno e chi è figlio di (…….) un cattivo modo di far politica. Mettiamola così.

C’è poi un’altra parte fondamentale del documento, meno apprezzabile per me. Quella che espone più facilmente il fianco all’accusa di conservatorismo, occhieggiando (a partire dalla crisi del berlusconismo come crisi di sistema) il sistema politico della prima repubblica.

Non m’addentro oltre più che tanto altrimenti cambiate canale. E’ storia lunghina e anche a voi nessuno vi paga per seguirla tutta.

Ma in breve sostanza si discute sullo stallo cui ha portato il bipolarismo all’italiana: “una grande bonaccia”.

Qui gli autori s’ispirano con ogni colta evidenza a Italo Calvino (La gran bonaccia delle Antille, 1957) per denunciare la non avvenuta scomposizione dei blocchi sociali grazie ad  un “perverso intreccio di liberismo e giustizialismo”.

E qui non siamo più in sintonia.

La musica si fa greve.

Mentre concordo in pieno con la critica allo spirito del lingotto (dì ben so’ fantesma) mi sembra che al liberismo di Berlusconi non si sia affatto contrapposta alcuna visione giustizialista (al netto di Di Pietro).

Giustizialismo, come malattia infantile del post-comunismo?

Non mi par proprio.

Anzi i toni della denuncia sono stati assai bassi. Guai a demonizzare. Dal “mio principale avversario” in poi.

Ma io dico: siamo o non siamo in balìa di una banda di farabutti, corrotti e corruttori che rubano a man salva e in grande senza che mai nessuno tra loro abbia fatto (o possiamo sperare che faccia) un sol giorno di galera?
Vale o non vale lo stato di fatto, in Italia, secondo cui uno che ruba poco ha molte più possibilità di esser giudicato e condannato rispetto ad uno che ruba milioni a sacchi sol perché è incistato nella cerchia del potere?

Domande legittime specie se rivolte a chi (i nostri giovani turchi) parlano (finalmente) anche di ricchezza(da ridistribuire) e di potere da usar a tal fine.

M’è piaciuto “il coso”?

Insomma. Mezzo e mezzo.